Evä vai peräsin?

 

Evä vai peräsin? Vai ei kumpaakaan? Vai molemmat samalla?

 

Monet tunnetut kajakit on jo alunperin suunniteltu evälle tai peräsimelle, tai toimimaan ilman kumpaakaan. Toisaalta moniin saa kumman tahansa. Usein valintaan vaikuttaa oman melontaseuran yleinen linja, usein jopa asuinpaikka ja paikallinen perinne.

 

Suomessa yleinen ja osin harhaanjohtavakin yleistys on, että järvelle peräsin on parempi ja merelle evä. Esim. Norjassa todella vaativissa melontaolosuhteissa on suuria paikallisia eroja, pohjoisessa peräsin kuuluu olevan lähes kaikkien ykkösvalinta, etelässä evä on selvästi suositumpi.

 

Koitan tässä vähän avata molempien etuja ja helpottaa valintaa.

 

Monissa perinnekajakeissa oli ja on pieni kiintoevä, joka tuo kajakkiin suuntavakautta, helpottaa vartalo-ohjausta ja vähentää tuuleen nousua. Kiiintoevä on ikivanha ratkaisu, ja edelleen käytössä muutamissa kajakkimalleissa. Sen heikkous on säädön puute ja vahvuus liikkuvien osien puuttuminen. Usein kiintoevälliset kajakit ovat kankeita ja miellyttävät eniten aloittelijoita, mutta selkeitä poikkeuksiakin on. Osa kiintoevällisistä on tehty puhtaasti aktiivimelojille, mutta ne ovat oma lukunsa ja toistaiseksi marginaalia nykykajakeissa, vaikkakin lähes vakioratkaisu perinnekajakeissa.

 

Säätöevä on suomalainen keksintö yli kolmen vuosikymmenen takaa. Tänään erittäin yleinen merikajakeissa ympäri maailman. Säätöevän tärkein tehtävä on kompensoida perinteisen merikajakin perusominaisuutta, tuuleen nousemista. Ominaisuus on edelleen järkevä, sen seurauksena kajakki pyrkii tuulessa kääntymään vastatuuleen ja helpotttaa mm. järkevää navigointia sivuvastaisessa vähentäen sortumaa (valumista tuulen mukana). Alun perin tuuleen nousu oli oleellista metsästyksen takia (pääsi lähestymään saalista tuulen alta keihään heittovaiheessa kun ei enää aktiivisesti melottu). Ominaisuus on säilytetty, koska kovassa kelissä kajakki on tukevin ja sen käytös parhaiten ennakoitavissa keula vastatuuleen, mikä helpottaa eväiden syöntiä, pukeutumista jne.

 

Usein olosuhteet ei kuitenkaan ole niin vaativat, tai kajakki muuten pyrkii liikaakin nousemaan vastatuuleen. Tätä taipumusta kompensoi tehokkaasti portaattomasti (tai joissain tapauksissa pienin portain) säädettävä evä. Loistava keksintö.

 

Evän etuina voidaan pitää sen tehokkuutta tuuleen nousun kompensoinnissa, evä kun sijaitsee kajakin alla ja on enimmäkseen vedessä kovassakin aallokossa. Etu on myös se, että rakenne ei tuo kannelle ylimääräisiä köysiä eikä haittaa esim. hinaamista tai pelastuksia. Evän heikoudet voisi tiivistää tiettyyn särkymisarkuuteen ja ennen muuta siihen, ettei se tarjoa apua kajakin ohjaamiseen, ainoastaan parantaa suuntavakautta ja vähentää tuuleen nousemista. Jossain määrin evä heikentää myös kajakin pakattavuutta, mutta tätäkään haittaa ei kannata liioitella.

 

Peräsinkin on jo vanha keksintö, kiintoevää tuoreempi mutta säätöevää vanhempi. Sen selkeä etu on se, että se paitsi ehkäisee tuuleen nousua mahdolistaa kajakin ohjailun kaikissa muissakin tilanteissa antaen melojan keskittyä melomiseen. Peräsin ratkaisuja on lukemattomia. Kannelle nousevat saa kokonaan ylös, jolloin ne eivät haittaa perä edellä rantautumista. On myös kokonaan vedenalaisia peräsimiä, jotka ovat tehokkaampia pienemmällä vastuksella, mutta vähän tarkempia takaperin rantautumisessa.

 

Perinteinen peräsin ei vie lastitilaa eikä vaikeuta pakkaamista evän tavoin, mutta osa pitää sitä hankalampana pelastustilanteissa ja hinaamisessa. Toisaalta moni valmistaja on minimoinut haitat viemällä peräsimen ohjaimet pääosin kannen alle.

 

Tietyissä rajoissa vertaus auton manuualivaihteistoon (evä) tai automaattivaihteistoon (peräsin) on varsin relevantti. Useimmat meistä pärjää mainiosti manuaallilla, mutta taksit on kaikki automaatteja. Toisaalta harvassa kilpa-autossa on automaattilaatikkoa. Toisaalta useimmat keskivertoautoilijat pääsee parempiin kiihdytystuloksiin ja pienempään kulutukseen nykyaikaisella automaatillla, ja paljon helpommin ja mukavammin. 

 

Monet suomalaiset ja esim. englantilaiset huippu merimelojat vannoo evän nimeen. Pääosin mainituin argumentein. Toisaalta monet todella vaativien meriretkien konkarit vannoo peräsimen nimeen. Perusteena lähinnä se, että evä on ihan hyvä silloin kun meloo muutaman tunnin rannikolla huvikseen, vaativissakin oloissa, mutta melottaessa pitkiä matkoja päivästä toiseen vaativissa oloissa, jatkuva melalla ohjailu vie liikaa energiaa, jolloin peräsin on parempi ratkaisu.

 

Evä vai peräsin, vai ei mitään? Jos tosissaan olet valitsemassa itsellesi optimaalista kajakkia, tämä ei ehkä sittenkään ole useimmille se ensimmäinen kysymys. Toisaalta tämä valinta auttaa monta kertaa tekemään kajakistasi juuri tarpeitasi vastaavan. Tämä on tavallaan helppo valinta, mutta todellisuudessa ei niin helppo. Usein on parempi aloittaa kajakin valinta ihan muista asioista, eli omasta tarpeesta ja käytöstä, niiden pohjalta löytyy hyviä vaihtoehtoja, sekä peräsimella että evällä tai täysin ilman.

 

Kuten sanottu osa kajakeista on jo alupnerin suunniteltu evälliseksi tai peräsimelliseksi, ja tähän kannattaa pääsääntöisesti uskoa. Toki markkinoilla on myös ns. kajakkeja, joiden suunnittelijoilla ei ole aavistustakaan näistä asioista, ja perässä voi olla peräsin tai evä tai molemmat. Mutta ei niistä enempää. 

 

Laatukajakkien valmistajien / suunittelijoiden ja niiden myyyjien asiantuntemukseen voi pääosin luottaa. Ja tietyissä rajoissa voi ja kannattaa luottaa myös omaan vaikka vähäiseenkiin kokemukseen. Sinähän sillä kuitenkin melot! Toisaalta, jos olet ihan aloittelija, se mikä nyt tuntuu hyvältä voi tuntua aloittelijan vehkeeltä piankin, jos harrastus kehitttyy aktiiivisempaan suuntaan. Mutta tämäkin problematiikkka liittyy enemmän kajakin muihin ominaisuuksiin.

 

Laatumerkeiltä löytyy useimmiten molemmat vaihtoehdot Sinunkin tarpeeseesi. Kannattaa ehdottomasti kokeilla rauhassa ja ajan kanssa. Kokeneempien melojiin näkemyksiin kannattaa luottaa tietyissä rajoissa, mutta harva aktiivimeloja kyseenalaistaa omia ratkaisujaan. Meillä ei ole mitään agendaa evän tai peräsimen suhteen, mutta tarjoamme yli 30 vuoden melontakokemuksella ja asiakkaidemme kokemuksella sen parhaan tietotaidon mitä voimme, auttaaksemme Sinua tekemään oikeita omaan melontaasi parhaiten sopivia valintoja.

 

Molempi parempi sanoo savolainen, ja on pitkälti oikeassa. Jos haluat ”yksinkertaisen ”  neuvon, tässä se:

- Luota luotettavien valmistajien valintoihin kunkin kajakkimallin osalta

- Valitse peräsin vaivattomaan melontaan järvillä ja pitkille expeditioille vaativissa oloissa

- Valitse evä vaativaan mutta suhteellisen lyhytkestoiseen merimelontaan ja tyrskymelontaan isoilla järvillä.

- Jos haluat pärjätä ilman kumpaakaan, tee tavallistakin huolellisempi koemelonta monipuolisissa olosuhteissa. 

- Yhä harvempi kajakki on suunniteltu toimimaan tyydytävästi ilman näitä apuja. Mutta onneksi niitäkin on. Jos taas mennään autopuolelle, niin eihän turvavöitä tai turvatyynyjä tarvita todellisuudessa juuri koskaan. Useimmat meistä ei tarvitse niitä koskaan. Harva silti jättää sen option käyttämättä. Sama juttu kajakeissa mutta vähän toisin päin. Lähes aina sekä peräsin että evä toimii ja on käytössä. Mutta jolllei, onnistunut perussuunittelu pelastaa! Minusta hyvä kajakki toimii kohtuulllisen luotettavasti ja loogisesti ilman kumpaakaan, oli ne sitten vakio- tai lisävarusteita. Jos ilman niiitäkin pärjää, niissä oloissa joissa aikoo meloa, valinta ei ole mennyt täysin pieleen, on sitten päätynyt kumpaan tahansa….

 

JA SOKERINA POHJALLA, Lettmannin innovaatiot jatkuvat. Vallankumouksellisen Balance evä-peräsimen lisäksi innovaatiot on nyt muutamissa uusimmissa malleissa siirretty kokonaan kannen alle. Lopputuloksena helpposäätöinen ja vähemmän vika-altis evä, joka tarpeeksi alaslaskettuna toimii myös tavallista peräsintä paljon tehokkaampana peräsimenä, jos meloja niin haluaa. Täydellinen ratkaisu, ja vain vähän kalliimpi kuin perinteiset ratkaisut. Melontailoittelussa rannikolla voit käyttää sitä evänä tarpeen mukaan, ja pitkillä siirtymillä se muuttuu tavallista tehokkaammaksi peräsimeksi tarpeen mukaan. Kuulostaa liian hyvältä, tiedetään, mutta toimii todella. Ilman perinteisen peräsimen haittoja, ja vie vain vähän enemmän lastitilaa kuin perinteinen evä. Maksaa vähän extraa, mutta edelleen kohtuuhintainen vaihtoehto.  Loistava optio, jota kannattaa ainakin kokeilla ilman ennakkoluuloja tai niiden kera. Kuten myös Balance peräsin, joka toimii sekä evänä että peräsimenä eikä vie lainkaan lastitilaa!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*


− kolme = 4

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>